Евангелие от Луки., 83 зач., XVI, 19-31
Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно.
Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его.
Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово.
Умер и богач, и похоронили его.
И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал:
отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
Но Авраам сказал:
чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
Тогда сказал он:
так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.
Авраам сказал ему:
у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.
Он же сказал:
нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.
Тогда Авраам сказал ему:
если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.
Притча о богаче и Лазаре. 6 ноября 2016 г.
Сюжет, рассказанный Спасителем, был довольно распространенным и в разных видах и вариантах присутствует в различных культурах, фольклорах и религиях древности. О том, какая участь ждет богатых, если они пренебрегают бедными, и о том, какое сладостное воздаяние уготовано нищим, если они с терпением переносят скорби и лишения в нынешнем веке, чтобы получить блаженство в будущем. И все же евангельскую притчу можно рассматривать как шедевр, в котором этот избитый сюжет представлен в такой филигранной форме, что значение имеют не только каждое слово, но даже количество слов, которые произносят герои (подсчитано, что во второй части притчи, где Авраам и богач вступают в диалог, каждый из них произносит по 69 слов; правда, не совсем понятно, случайно ли это совпадение, а если неслучайно, то что это означает).
Гораздо многозначительнее другие детали.
Например, полное, абсолютное отсутствие каких бы то ни было характеристик двух главных героев. Каков был этот богач? Быть может, он был добрым, веселым, остроумным, жизнерадостным человек. И мы совсем не знаем о происхождении его богатства. Совсем не обязательно думать, что его происхождение было преступно. И даже не исключено, что он был щедрый. Ведь не сказано же, что он пиршествовал в одиночестве! Другое дело, что его щедрость простиралась только на определенный круг людей, за пределами которого был этот самый нищий. В этом-то, судя по всему, и заключался его грех, за который он приговорен, так сказать, к высшей мере божественного наказания. И возможно, в этом и состоит главный урок притчи. Суровый приговор, который к тому же не подлежит пересмотру, ему выносится не за убийство и не за какое-то явное, деятельное зло, а за отсутствие действия, «всего лишь» за невнимание. Так комментируют притчу многие толкователи.
Сурово, ничего не скажешь!
Другое наблюдение. Во второй части притчи, где говорится о посмертной участи двух персонажей, мы читаем о пропасти, разделяющий пространства их существования. Пропасть – это то, что невозможно преодолеть, перейти. Эту пропасть можно сопоставить с воротами, у которых лежит нищий и через которые еще можно пройти, проникнуть в пространство жизни друг друга. Их еще можно открыть и впустить чужака, оказав ему внимание. И чужак перестанет быть чужаком. Ситуация еще не так безнадежна, как в случае с пропастью.
Третье наблюдение. Именно в этой, 16 главе, откуда мы прочли эту историю, содержится еще одна притча о деньгах и богатстве – о неверном управителе, том самом, который смог «приобрести себе друзей богатством неправедным» и был поставлен в пример как человек, который сумел воспользоваться чужим богатством на благо (и другим, и, как следствие, себе). Пример богача из сегодняшней притчи в этом смысле – противоположен. Он до крайности бестолково распорядился своим богатством, может быть даже, вполне «праведным».
Притча содержала и определенный вызов тогдашнему иудейскому обществу. Не исключено, что Христос взял в качестве примера реальную историю и реально существовавших людей. И вполне может быть, что этот богач был вполне уважаемым человеком. Благонамеренное общество видело в нем, в его богатстве и успехе знаки благословения Божия. На это указывает одна многозначительная деталь. Когда он скончался, его «похоронили». То есть совершили погребение, как подобает погребать уважаемого, порядочного человека. А вот про Лазаря совсем не сказано, что его похоронили (этого слова нет в тексте). В общественном сознании он был нечист, хотя бы потому что его сотрапезниками были псы, нечистые животные. И он не был погребен, как подобает благословенному праведнику. И в то же время, именно о нем, а не о богаче сказано, что ангелы вознесли его на лоно Авраамово.
Замечателен диалог Авраама и богача. Обратим внимание, как они называют друг друга. «Отче» – обращается богач к Аврааму. «Чадо (дитя мое)» – отвечает ему Авраам. Как давние, старые, не просто знакомые, а близкие друзья, родственники, отцы и дети, одна семья, один народ (Божий), одна традиция. И при этом их, столь близких по духу и вере, разделяет та самая пропасть, которая разделяет свет и тьму, радость и скорбь, блаженство и муки. Это ли не страшный парадокс (даже оксюморон), который вскрывает Евангелие вообще и эта притча в частности? Так, то, что казалось очевидным, гарантированным и неопровержимым навеки оказывается разрушенным и непоправимо утерянным.
Можно сказать, что главный урок притчи – в том, что люди часто бывают невнимательными и нечуткими к нуждам и страданиям других. Особенно легко эта слепота наступает на имущественной почве, между богатыми и бедными.
И все же мы можем спросить, а в чем же новизна этой истории, прозвучавшей из уст Христа 2000 лет назад?
Да, можно было бы сказать, что она хорошо ложится в контекст первоначального христианства, поставившего цель построить своего рода коммунизм с общим имуществом, с хорошо организованной взаимопомощью, так чтобы не было нищих, а богатые целиком служили своим богатством церкви как общине, в которой не было бы нуждающихся. Между прочим, книгу Деяний святых апостолов, в которой описан этот первоначальный христианский коммунизм, написал не кто иной как все тот же Лука, единственный из евангелистов, донесший до нас притчи о различных не очень хороших богачах. Но ведь тот коммунизм недолго продержался. И проблема осталась. И той соли, которую несут христиане в этот мир, все еще недостаточно, чтобы преобразить его, наполнить взаимопониманием и взаимопомощью.
Да, притча не очень оригинальна в смысле сюжета. Но, может быть, в этом и кроется ее сила. Ведь ее вывод прямо и недвусмысленно указывает на то, что все слова – о милосердии, о необходимости быть внимательными друг к другу – уже давно-давно сказаны. Моисей и пророки – древвние авторитеты, которые давным-давно сказали о требовании справедливости и заботы о бедных. Бог зовет к этому всегда. И больше никаких новых знамений и явлений воскресших мертвецов не требуется. Семя, которое сеет сеятель (если вспомнить притчу, читанную нами в прошлое воскресенье), — это одно и то же Слово Божие, вечное и неизменное. И здесь нет никакой тайны, никакого секрета, никаких особых знамений и премудрости (как бы того ни хотелось ученикам).
К тому же история о богаче и Лазаре, обозначенная евангелистом как притча, вместе с тем выглядит как реальный жизненный сюжет, который еще совсем не закончен. Ведь есть еще пять братьев (замечено, что в сумме со своим умершим братом-богачом и нищим Лазарем, их становится семь – красивое символичное число, которое служит еще одним намеком на когда-то разрушенное семейное единство). Какова их (этих пяти братьев) участь, каково их жизненное кредо и к какому финалу оно их приведет? Эти вопросы так и остаются открытыми. Кто даст ответ и каков он будет?
Никто не знает.
Аминь.